A- de 2023
Ponente Paola Andrea Meneses Mosquera
✓Demandante Betancourt Mendivil Alberto Enrique·Demandado --
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Rechazar por extemporáneo
- Requisitos de procedencia
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Recurso de súplica.
La demanda se rechazó porque en el escrito de subsanación el actor no satisfizo las cargas argumentativas que le correspondían, según las indicaciones dadas en el auto de inadmisión.
Debido a que el demandante interpuso el recurso de manera extemporánea y que incurrió además en una falta de motivación, la Sala Plena de la Corporación decidió RECHAZAR, por improcedente, la súplica formulada.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- Primero. RECHAZAR, por improcedente, el recurso de súplica interpuesto por Alberto Enrique Betancourt Mendivil en contra del auto de 18 de octubre de 2023, por medio del cual el magistrado Antonio José Lizarazo Ocampo rechazó la demanda de inconstitucionalidad en contra del artículo 2 de la Ley 842 de 2003.
- Segundo. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
- Tercero. Ejecutoriada esta decisión, archívese el expediente.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.